Ondřeji, tak jsem slyšel další z dobrých zpráv pro sci-fi, kterých je v posledních letech slyšet stále víc: prý bude vycházet sci-fi čtvrtletník?
Bude, ale o podrobnostech pomlčím, abych to nezakřikl. Mám v něm dělat něco jako editora a jako takový mám určitou koncepci, kterou snad prozradit
Přeměřování verneovek
(Foto M.Zajíc) |
Co tedy ještě potřebuje naše
sci-fi?
Jako každý obor potřebuje
především osobnosti a ty mohou růst jen na tom, že budou tištěny. A čím víc o sci-fi přemýšlím — a musím i profesionálně, protože mi brzy vyjde už třetí teoretická kniha na toto téma —
docházím k názoru, že sci-fi je
umělecký směr, druh přemýšlení, uvažování. Proto také mnoho
soudobých autorů do svých děl
prvky sci-fi zapojuje. Třeba příklad Ajtmatovovy knihy Stanice
Bouřná mi poskytuje důkaz, že
sci-fi je druh uměleckého nazírání v době, kdy se realita prudce mění a kdy musíme uvažovat
ve variantách reality. A to často
i ve variantách programově nereálných a nerealizovatelných - i na nich se dá leccos závažného ověřit a na leccos upozornit. Dostalo se mi jednou výtky,
když jsem o tomhle mluvil na
hlas, že to je sice pěkné, ale to,
co jako autoři tvoříme, je bezzubá, neinvenční záležitost. A já
cítím, že je to do značné míry
pravda. Nejlepší díla měla vždy
právě opačný charakter: kritický. Zamjatin, Huxley. Orwell Vonnegut — ti všichni zásadním
způsobem kritizovali svou společnost. Nebo Strugačtí.
Není to otázka autorovy odvahy, která je zase závislá na celkovém společenském klimatu?
Vezměme si zdánlivě nesouměřitelné příklady: Strugačtí napsali novelu Druhá invaze Marťanů a Gogol napsal Revizora.
Revizor se odehrává v Rusku,
vystupují tam konkrétní lidé.
Strugačtí se uchýlili k alegorii, v níž mají lidé řecká jména. A čtenář, přestože chápe, proč autoři pojali novelu jako alegorii, si zároveň říká, oč silněji by novela působila, kdyby tam nebyla řecká, ale ruská jména.
Proč řecká? Strugačtí by však
riskovali, že nějaký netvůrčí člověk, který nemá o tvorbě ponětí
a jde jen po nejpovrchnějších,
primitivních a hloupých spojích,
řekne: Ha, to je útok. A zatrhne
to.
V čem to ale tedy vězí, když
ne v odvaze?
Literatura, a sci-fi jako její integrální část, je součástí sebereflexe společnosti. Jaká je úroveň oné sebereflexe obecné,
taková bude úroveň literatury
a v ní i sci-fi. Když nyní vstupujeme zřejmě do nové etapy pohledu na sama sebe kdy opouštíme defenzivní taktiku, podle
níž jsme se jenom bránili, a když
jsme se bránili, zakrývali jsme
chyby a fakticky jsme si lhali do
kapsy, domnívám se. že to bude
mít příznivé následky pro umění
obecně, tedy i pro sci-fi. Spisovatelé jsou takoví, jaká je společnost. Píší a uvažují zdravě,
když uvažuje a pracuje zdravě
celá společnost. Když společnost onemocní falší, sebepředstíráním a sebenalháváním
pseudoskutečností, které skutečnostmi nejsou, zasáhne to
védu. průmysl, začnou umírat lesy, ryby se začnou otáčet bříšky
vzhůru a literatura přestane fungovat tak, jak by měla. A lidé,
místo aby četli sami o sobě
v knížkách svých vlastních autorů, stojí raději fronty každý
čtvrtek na připitomělé detektivky, které jsou když už nic jiného, tedy aspoň napínavé.
Mám-li se tedy vrátit k tvé úvodní otázce sci-fi potřebuje totéž jako konstruktér motocyklů, ošetřovatel vepřů, výrobce nábytku: prostor k uplatnění myšlenek a takovou atmosféru a společenskou situaci, kdy od myšlenky k realizaci vede nejkratší cesta přes nejméně umělých překážek.
Dokážeš vyjmenovat několik
literárních počinů z oblasti sci-fi, které v uplynulých pěti letech
tak či onak obstojí náročným
měřítkům, o kterých jsme teď
mluvili?
Těžko se dá odpovědět kvantitativně. Událostí bylo už to, že
se sci-fi po smrti Běhounka,
Součka, po odklonu Nesvadby
a odmlčení Zýky a Kajdoše vůbec obnovila. Protože ona se na
čas přestala fakticky psát. Dnes
si už asi nikdo neuvědomí, co ve
své době znamenaly povídky
Jardy Veise — jak velký to byl
čin, který opět rozčeřil hladinu.
Co v té době znamenalo, že Vojta Kantor z Mladé fronty sestavil dvojdílnou původní antologii Železo přichází z hvězd a Lidé
ze souhvězdí Lva. Nebo — čistí
fanoušci se na mě budou asi dí
vat všelijak — to, co napsal ve
sci-fi Vladimír Páral, má fundamentální význam. V kontextu
naší sci-fi je divnej — velký realistický prozaik a najednou
— i tak se to dá říct — se zbláznil a začal psát tohle. Ale on
zřejmě už na začátku 80. let pochopil, že sci-fi je nesmírně silný vyjadřovací prostředek, že je
to právě spíš umělecký směr.
A našel v sobě odvahu umělecky se změnit.
Také si pořád myslím, že novela Alexeje Pludka Takových
tisíc let je velice zajímavá česká
próza. Její ukázky vyšly v Literárním měsíčníku. Já četl celé
dílo a četl jsem také lektorské
posudky. Bylo z nich patrné naprosté nepochopení — nejen
celé knihy, ale i variantního my
šlení. Je to novela popisující,
jak by vypadal svět, kdyby nacisté vyhráli světovou válku. Zjed
noduším-li posudky — ten podtext tam však cítit byl — naznačovaly, jako by si snad Pludek
přál, aby nacisti vyhráli druhou
světovou válku. Ve skutečnosti
tato novela svou drásavosstí
udělala pro rozjitření protifašistických citů tisíckrát víc než
mechanické opakování známých faktů. A málo platné, jednou z důležitých funkcí uměni je
překvapovat. Umění, které nepřekvapuje, které je sestaveno
podle recepisů vzniklých v kancelářích, nefunguje. Může být,
pravda, tzv. mistrovské, což je
hodné frekventovaný termín,
ale co to je — mistrovské? Existuje nějaká šupléra, nějaké
normy? Když však čteš nebo posloucháš některé projevy, zdá
se ti, že existují lidé, kteří si myslí, že taková měřítka jsou. Když
opět a opět slyšíš debaty o tom,
jak má vypadat kladný hrdina!
Jak může někdo takovou otázku vůbec položit?
Není právě tady umělecká slabost tvůrců sci-fi? V ní se přece
mnohem snáz překvapuje než
v tzv. vážné literatuře.
Něco na tom bezesporu je.
Ale je tu taky otázka: co považujeme za překvapení? Myslí-li
si někdo, že ve sci-fi překvapí
novými rekvizitami či kulisami,
ať na to rychle zapomene. Překvapení, o kterém mluvím, musí
být hlubšího druhu — filozofického, etického, uměleckého.
Překvapení musí vzniknout tím,
že se autor dívá na věc z jiného
úhlu. Vonnegut ve svých nejlepších dílech záměrně používal
nejošoupanějších klišé z té nejblbější sci-fi, a tak vzniklo literární překvapení. Bradbury —v něm není žádný takzvaný originální motiv, a přesto četba jeho knih překvapuje. Tak obyčejně, člověčensky.
Jak ty jsi se dostal ke sci-fi.
Sedím tady obklopen knihami
Julese Vernea. Je jich snad dvanáct metrů, jak často s oblibou
říkáš. Tvoje cesta vedla tedy
přes Vernea?
To bychom museli přeměřit.
Naposledy bylo těch metrů
šestnáct, ale zase nějaké přibyly. Sci-fi jsem četl jako obyčejný
čtenářský náruživec, obyčejný kluk — v 50. letech Lema, Běhounka a Babulu. Verne a sběratelská vášeň k jeho knihám —
ony jsou totiž i vizuálně krásné!
— mě dovedla k napsání knihy
o něm. Vyšla v Mladé frontě pod
názvem Podivuhodný svět Julese Verna k 150. výročí naro-
zení autora, v roce 1978. Dál už
to je osud autora — jakmile se
s něčím začne a má to určitý
úspěch, organicky to pokračuje.
Zlatý máj mě vyzval, abych napsal stať o Součkovi, pak Albatros přišel s nápadem, abych takových medailonů napsal víc,
a tak vznikla kniha Něco je jinak, po níž nutně muselo následovat Všechno je jinak pro změ-
nu zase o světové sci-fi. A nebylo daleko ani k dalšímu kroku:
když vznikala již zmíněná dvojdílná antologie, zeptal se mě
Vojta Kantor, zda nemám nějaké povídky. Já nějaké v šuplíku
měl, no a už se to vezlo. Dnes
jsem tomu asi nejspíš propadl.
A co otec? Ten tě ke sci-fi nijak nevedl? V knize Něco je jinak uvádíš, že jednu na svém
kontě taky měl.
Otec vycházel z klasického literárního odkazu a po pravdě řečeno, skutečně uznával jenom
Thomase Manna. Nikoho jiného. Lion Feuchtwanger pro něj
už byl šestáková literatura. Moderní literaturu vůbec neuznával, dokonce jí, proč to dnes nepřiznat, hluboce pohrdal. Miloval klasické vypravěčství. Takže
— četl jenom Manna a pak detektivky v angličtině a francouzštině, protože číst je v překladu
považoval za ztrátu času. To byl
asi pozůstatek z mládí. Četl je
jako dítě, a jako autor detektivek začínal. Sci-fi, o které jsi
mluvil, se jmenuje Nesnáze Ibrahima Skály a je to vlastně
detektivka se sci-fi prvkem, vynálezem jakéhosi krakatitu, výbušniny, která bouchne, když na
ni padnou sluneční paprsky.
Sám z legrace říkal, že toužil stát
se českým Mauricem Leblankem. Ale do mých pokusů o sci-fi se nepletl. A hlavně — když
jsem začal psát a pak vydávat
sci-fi, byl otec už prakticky slepý a velmi nemocný a neměl už
o nic zájem. Zvolna odcházel ze
života a když pak umřela máma.
nebyla s ním už vůbec řeč.
Nic z toho, co jsi napsal, ne
četl?
Možná četl mého Vernea
a pak mou knihu A včely se vyrojily. Ta se mu kupodivu líbila.
Měl rád crazy-humor. Začal taky
číst Jádro pudla, ale znechuce
ně je odložil po pár stránkách.
Nedočetl je a nikdy se o něm
ani nezmínil.
Ani jinou než tvou sci-fi nečetl?
Učinil jsem celkem dva pokusy, jak ovlivnit jeho čtenářský
vkus. Pokusil jsem se ho přimět.
aby přečetl Hellerovu Hlavu
XXII. Vím, že se o to urputnš
snažil, ale prosté ji nedokázal
pochopit. Snad ji dokonce přečetl. Pamatuji se, jak ji skutečně
studoval, jako někdo studuje
kabbalu, strávil dlouhá odpoledne studiem této knihy, ale její
princip se tak naprosto vymykal
jeho myšlení, že jednou večer
přišel a řekl: Nezlob se, ale já to
nechápu! Dalších pokusů jsem
zanechal, až po letech jsem mu
podstrčil Vonnegutova Jatka číslo 5. To ho nesmírné vzrušilo.
Kniha u něj našla odezvu, i když
upřímně řečeno nevím proč.
Obě knihy k sobě přece mají velice blízko . . . Nevím.
Základ té tvé verneovské sbírky položil otec?
Kdepak. Já když dospěl do věku, kdy chlapci začínají číst, neměli jsme doma jedinou dobrodružnou knížku. Otec vyměnil za
války knihovnu za cigarety. Lidé
měli pochopitelně větší zájem
o detektivky než o Kantovu Kritiku čistého rozumu — jina věc
je, že Kanta by za cigára nedal.
Ale za Haggarda dostal krabičku
cigaret. Zapomněl jsem ještě na
jedno: miloval H. G. Wellse
a naučil mě ho číst. Mám ho i já
dodnes rád a dost mě bolí. že
nejen mladí lidé, ale i mnozí moji vrstevníci ho prakticky neznají. Už i první republika k němu
byla macešská, nejvíc vycházel
ještě za Rakouska.
Co si myslíš o tzv. fandomu,
organizaci klubu milovníku sci-
fi?
Je dobré, že existuje, a bolelo
by mě, kdyby se rozpadl. Generace fanoušků se střídají a nepostarají-li se o nástupce, dopadne to zle. To se stalo v Pardubicích, kde byl po pět ročníků
Parcon. Potom zakladatelé odešli a přišli jiní, které sci-fi nebaví. Nevyčítám jim to. Chyba ale
byla v tom, že se o to nepostarali kluci před nimi. Jsou přece
kluby, které si tohle uvědomují
a přímo programově získávají
pro sci-fi děti.
Z fandomu vycházejí noví autoři. Vzhledem k tomu, že dnes
je problém otisknout prvotiny
a projít kritikou, konfrontovat
se, což je důležité, je dobrý
i každý cyklostylovaný zpravodaj sci ti klubu o 50 výtiscích,
který si přečtou jen ve Velké Bíteši a dál ne. Je to podstatné,
protože to čte aspoň někdo
a aspoň někdo o tom diskutuje.
V šupleti k žádné konfrontaci
dojít nemůže. I tak se úroveň
sci-fi zvyšuje, a je to dnes už
znát třeba na chystané původní
antologii, třídílné a opět z Mladé
fronty, Přistání na Řípu, Skandál
v divadle snů a Lovci zlatých
mloků. Vyrůstají i seriózní badatelé, třeba tvůrce Superseznamu sci-fi literatury Jiří Černý.
Ono se řekne — bibliografie . . .
Ale Superseznam je nesmírně
zajímavé literárněhistorické dílo
a já jen doufám, že jednou vyjde
knižně.
Proč se sdružují scifisté a ne
třeba taky detektivkáři?
Jednou dojde i u nás na přátele detektivky, ve světě přece už
dávno jsou spolky přátel Sherlocka Holmese. Nehledal bych
v tom žádné hluboké významy, spíš sociální prvek. Sci-fi čtou
hodně mladí lidé, vysokoškoláci
— většina z asi 75 existujících
sci-fi klubů působí při vysokých
školách. Kdežto krimi čtou lidé
vyšší věkové skupiny, ženy v domácnosti, a takoví nemají tolik
příležitostí ke sdružování.
Hodně lidí tvrdí, že snažení scifistu je silné přeceněné, že dělají bouři ve lžíci vody. I my, hovoříce o sci-fi, jsme se víckrát dostali k problémům zdánlivé značně nescifistickým. Není to přece jen u sci-fi komplex méněcennosti?
Zjišťuji to stále častěji: mluvím-li o sci-fi, víc a víc mluvím o všem. Nejen o literatuře, ale i o životě, který žijeme. Kdyby ses mě teď zeptal, kam půjde česká sci-fi, je to pro mě jako by ses zeptal, kam půjde naše společnost. Dnes odhalujeme formalismus, do kterého jsme samovývojem zabředli, byrokratismus a z toho všeho vyplývající lhostejnost, a hledáme prostředky, jak těmto zpomalujícím vlivům čelit, ale my si nutně musíme najít i ideály, ke kterým chceme jít. Máme u nás ohromný náboj ideálů, jsme však příliš zaměstnaní vzdorováním zpomalujícím momentům a zapomínáme pro to na pozitiva, která tu jsou. Ideál v našem dosavadním pojetí je, aby nebylo něco špatného. Aby neumíraly lesy. aby nechcípaly ryby v řece, aby na rozhodujících místech neseděli blbci, aby jednoduché věci nekomplikovali netvůrčí lidé. To však jsou všechno negativní kategorie, kdy nechceme něco zlého. My však si také musíme připomínat, co chceme dobrého. Nejen ve sci-fi, nejen v umění, ale v celém našem životě. Na to žádný scifista nepřijde. V tom orchestru můžeme hrát nanejvýš na nějakou píšťaličku. Právě tohle měl, myslím, na mysli Josef Nesvadba, když před časem otiskl v Tvorbě svou úvahu o potřebě socialistické utopie. Úvaha vyvolala mezi fanoušky určitou nevoli, protože přežívá představa, že utopie je psaní o tom, jak všechno bude hezké, protože je to úředně nařízené. On tím však nemyslel jenom literaturu. ale celé společenské povědomí. Ono nacházení ideálů. Nejprve je třeba uklidit, to je jasné. Avšak bez emocí, věcně: občas přijde chvíle, kdy je třeba uklízet. To je teď. Nedá se však pořád jen uklízet. Musí se pak brzy říct, co dál. To nás čeká. Jsem přesvědčený, že to čeká i sci-fi, která je nyní v přechodném stádiu a pro niž bude rozhodující dojezd století.
Pořád si ale myslím, že jsi nevyvrátil námitku, kterou jsem
uvedl: není to přeceňováni síly
sci-fi? Není její síla v tomto procesu pominutelná?
Nevyznám se v hudbě, ale slyšel jsem. že když přijde do oř
chestru nový dirigent, chlapi
a ženský, kteří v něm už léta
hraji, si ho oprubujou. Nepřijde-li na to, že někde falešně píská
jedna píšťalka, je vyřízený.
V žádném orchestru neexistuje
nedůležitá píšťalka. Chceš-li dělat všechno dobře, nesmí existovat nikdo a nic nedůležitého.
Nelze dělat dobře kosmické rakety a špatně ledničky. Nic není
pominutelné. Pivo se vaří pro ty,
kdo piji pivo. Já pivo nepiju, ale
kdyby měli zrušit pivovary a bylo nějaké hnutí proti zrušení pivovarů, přihlásím se do něj. Sci-fi není ani pominutelná, ani samospasitelná. Je to však součást něčeho, je to určitá hodnota. Zmizí-li jakákoli hodnota, je
to škoda. Když vymře ptáček.
který se od ostatních s hnědým
zobákem liší jen tím, že jej má
žlutý, je to škoda. Jisté, svět se
nezboří. Ale on by se nezbořil.
ani kdyby vymřel člověk. Hodnota je v každém zdroji — ať je
to člověk, profese, umělecké
sdružení, skupina nebo národ.
Cokoli, z čeho vyvěrá tvůrčí hodnota, je důležitá a hodná úcty
a zájmu, byť třeba jen dílčího.
Dočkají se scifisté jednou toho, že se jejich oblíbený žánr —
i když ty sám tvrdíš, že nejde ani
tak o žánr jako o umělecký
směr — prolne k nerozeznání
s hlavním proudem literatury?
Uvážíš-li z historického hlediska, že literatura je to, co přežilo díky své trvalé hodnotě, pak vidíš, že v literárním odkazu se
to, o čem mluvíš, už realizovalo.
Hovořit o Huxleyovi či Orwellovi, zda je to sci-fi nebo ne, nemá
smysl. O těchto kategoriích mu
že ještě tak mluvit knihkupec,
když aranžuje výlohu. Historik
však, když se ohlíží na to, co formulovalo epochu, na tohle nehledí. RUR je jedna z nejvý-
znamnějších divadelních her
v české literatuře a nehraje žádnou roli, zda je to sci-fi nebo ne.
Přejme si jen, aby i z dnešní české sci-fi zbylo něco pro budoucnost, ty vrcholné momenty, okamžiky prozřeni a pravdy. Abychom si za pět let mohli popovídat o novém českém Lemoví.
Našel jsi za posledních dvacet
let aspoň náznaky něčeho, co
jako sci-fi formulovalo epochu?
Byly to rané Nesvadbovy povídky, ale ty jsou už starší. Snad
tedy ony fantaskní vize Ludvíka
Součka, ono vědecké pábení, ony záhady. Mají svou hodnotu
v tom, že vyburcovaly myšlení lidí a svou určitou myšlenkovou
rozverností narušily scholastickou strnulost a nehumornost
našeho myšlení, která je pro
uplynulá léta charakteristická
tím, že každou blbost bereme
vážně. On byl ten nádherný principál, který jel na slonu a za nim
poskakovali žongléři a polykači
ohňů a trpaslíci a obři. Celé jeho
dílo je cirkusový průvod, provázený břesknou muzikou, která
leckoho tahá za uši, ale je tady
a působí ohromné oživení v sále. A je fakt. že takové oživení
v sále jako Souček způsobil málokdo další. Nyní nastal čas závažných výpovědí. Patří mezi ně
určité romány a novely Nesvadbovy a Páralovy, které však mají
nevýhodu, že jsou srovnávány
s jejich předchozím, více ceněným dílem. Dnes už nemůže za
působit jako bomba povídka, jako kdysi v případě Nesvadby,
dnes jsme v očekáváni velkého
románu. Nesporně zajímavý je
chystaný román Ivana Kmínka
Utopie, nejlepší verze, mimochodem autora vzešlého rovněž
z fandomu. Je to sci-fi ve smyslu, jak jsme si jej formulo-
vali na počátku: jako umělecký
směr. Jde o druh výpovědi tak
autentické, že jiným způsobem
by to vyjádřit nešlo.
A co Ondřej Neff? Kam ho zavane tenhle nový proud? Mezi
žijící klasiky, nebo aktivní spolutvůrce tohoto procesu?
Na to se těžko odpovídá. Ale
doufám, že mezi žijící klasiky
ještě ne. To je nevýhoda rozhovoru se spisovateli. Bavíš se se
mnou v dubnu 1987, ale nejdříve
koncem letošního roku vyjde
sbírka povídek Čtvrtý den až navěky, kterou jsem psal roku
1985. Stejně jako román, který
vyjde ještě později, Měsíc mého
života. Mluvíš se mnou jako
s autorem Vejce naruby, kde
jsou nejstarší povídky z roku
1975, a Jádra pudla, které jsem
psal v roce 1980. Jsem zvědavý,
co na mé dvě nové knihy řekneš. Třeba pak budeš méně
skeptický.
Můžeme si o tom popovídat
za těch pět let, až se budeme
bavit o novém českém Lemoví,
jak jsme si slíbili.
Mladý svět, 25/1987